Replikasjonskrisen: da funnene ikke lot seg gjenta
Av 100 psykologistudier som ble forsøkt gjentatt, ga om lag 36 signifikant resultat på nytt. Årsakene og motgrepene står side om side.
Faglig kvalitetssikret av lærere og toppstudenter · Følger læreplanen (LK20) · Sist oppdatert 2026-09-25
Hva viser visualet?
Et funn er først til å stole på når andre får det samme igjen. I 2015 publiserte Open Science Collaboration en stor gjentakelsesstudie i Science der 100 psykologiske studier ble forsøkt replikert. Bare 36 til 39 prosent ga statistisk signifikante resultater andre gang. Dette utløste det som kalles replikasjonskrisen i psykologien.
Årsakene er kjente: p-hacking, der analysen justeres til p-verdien faller under 0,05; publikasjonsskjevhet, der tidsskrifter helst trykker positive funn; små utvalg med lav statistisk styrke; HARKing, der hypotesen formuleres etter at dataene er sett; og fleksibel dataanalyse. Motgrepene er pre-registrering av hypotese og analyseplan før datainnsamling, open science med åpne data og analysekode, registered reports der fagfellevurderingen skjer før dataene samles, større utvalg og multisite-studier.
Slik leser du visualet
Merkene under står også i bildet.
- 1. En drøy tredel holdt. 36 av de 100 studiene ga signifikant resultat også andre gang.
- 2. Hvorfor det skjer. Justerte analyser, små utvalg og skjev publisering blåser opp funn.
- 3. Hva som demper det. Låses hypotese og analyse på forhånd, kan ingen tilpasse i etterkant.
Nøkkelbegreper
- replikasjonskrisen
- replikasjon
- p-hacking
- publikasjonsskjevhet
- HARKing
- pre-registrering
- open science
- metaanalyse
På prøve og muntlig
Oppgave: Hva er replikasjonskrisen, og hvilke tiltak kan styrke psykologisk forskning? Svar: Replikasjonskrisen er oppdagelsen av at mange publiserte psykologifunn ikke lar seg gjenta. Da Open Science Collaboration i 2015 forsøkte å replikere 100 studier, ga bare 36–39 prosent signifikant resultat på nytt. Årsakene er p-hacking, publikasjonsskjevhet, små utvalg og HARKing. Tiltakene er pre-registrering av hypoteser og analyseplan, åpen deling av data og analysekode, registered reports, større utvalg og multisite-studier der samme forsøk gjøres ved mange laboratorier.
Kildegrunnlag
kilder-ekstra/psykologi2Kap5.md – avsnitt 9, Open Science Collaboration (2015): 36–39 prosent; kilder-ekstra/psykologi1Kap15.md – avsnitt 6.2 om replikasjonskrisen