Fire klassiske studier og kravet hver av dem brøt

Hva viser visualet?

Milgrams lydighetseksperiment fra 1963 var et laboratorieeksperiment der deltakerne trodde de ga elektriske støt til en annen person ved feil svar. «Eleven» var en skuespiller, og 65 prosent gikk til det høyeste nivået. Det etiske problemet var bedrag uten tilstrekkelig informasjon på forhånd, stor psykisk belastning og ingen reell frihet til å avbryte. Zimbardos fengselsstudie fra 1971 tildelte studenter tilfeldig rollen som fange eller vakt og måtte avbrytes etter seks dager; deltakerne ble ikke beskyttet, og forskeren ble selv part i situasjonen han skulle vurdere.

Watsons betingingsforsøk med lille Albert fra 1920 betinget et spedbarn til å frykte en hvit rotte ved å koble den til en høy lyd. Samtykket fra foresatte var utilstrekkelig, og fryktreaksjonen ble aldri avbetinget. Tuskegee-studien fra 1932 til 1972 fulgte afroamerikanske menn med syfilis uten behandling i 40 år, også etter at penicillin var tilgjengelig – en utnyttelse av en sårbar gruppe og et brudd på både autonomi og ikke-skade. Ingen av de fire ville fått etisk godkjenning i dag.

Slik leser du visualet

Merkene under står også i bildet.

1. 1. Bedrag og belastning. Deltakerne visste ikke hva de deltok i og kunne ikke gå fritt.
2. 2. Samtykket manglet. Et spedbarn kan ikke si ja, og fryktreaksjonen ble stående.
3. 3. Sårbare deltakere. En gruppe ble holdt utenfor behandling som fantes, i førti år.

Nøkkelbegreper

• Milgram (1963)
• Stanford-fengselsstudien (1971)
• lille Albert (1920)
• Tuskegee-studien (1932–1972)
• bedrag
• ikke-skade
• informert samtykke

På prøve og muntlig

Oppgave: Vurder Milgrams lydighetseksperiment kritisk, både faglig og etisk. Svar: Faglig var det et laboratorieeksperiment med høy kontroll og dermed god indre validitet, men lav ytre validitet fordi situasjonen var kunstig. Funnet – at 65 prosent gikk til høyeste nivå – sier noe om hvordan autoritet påvirker atferd. Etisk er studien problematisk: deltakerne ble utsatt for bedrag og fikk ikke tilstrekkelig informasjon på forhånd, de opplevde betydelig psykisk belastning, og de hadde ikke reell frihet til å trekke seg. Etter dagens krav om informert samtykke, frivillighet og ikke-skade ville studien ikke blitt godkjent.

Kildegrunnlag

kilder-ekstra/psykologi1Kap15.md – avsnitt 7.3 om etiske dilemmaer i klassiske eksperimenter; kilder-ekstra/psykologi2Kap5.md – avsnitt 8; kilder-ekstra/psykologi1Kap1.md – del 5; kilder/forskningsmetode.md – modellsvar, «Vurdering av en studie: Milgram»