Relasjoner, ensomhet og helse

Hva viser visualet?

Roy Baumeister og Mark Leary formulerte behovstilhørighetshypotesen (need to belong): mennesker har et grunnleggende biologisk behov for positive, stabile sosiale relasjoner. Uten dette oppstår psykologisk og fysisk sykdom.

Harvard Study of Adult Development, et av de lengste studiene av menneskelig velvære (over 80 år, 724 deltakere), konkluderte med at kvaliteten på relasjoner, ikke rikdom, berømmelse eller hardt arbeid, best forutsier et lykkelig og sunt liv.

Forskning av John Cacioppo viser at kronisk ensomhet er assosiert med økt risiko for hjertesykdom og slag, svekket immunforsvar, raskere kognitiv nedgang, økt risiko for depresjon og angst og høyere dødelighet. «Assosiert med» er en sammenheng, ikke bevist årsak. Sammenligningen med røyking stammer fra Holt-Lunstad m.fl. (2010), ikke fra Cacioppo, slik kilden sier.

Slik leser du visualet

Merkene under står også i bildet.

1. 1. Tilhørighet er et grunnbehov. Baumeister og Leary: uten stabile relasjoner oppstår sykdom.
2. 2. Kvaliteten på relasjoner. Harvard-studien: over 80 år, 724 deltakere. Best prediktor.
3. 3. Ensomhet og helse. Kronisk ensomhet er assosiert med flere helseproblemer.

Nøkkelbegreper

• behovstilhørighetshypotesen (need to belong)
• Harvard Study of Adult Development
• kronisk ensomhet
• Cacioppo
• sosiale relasjoner

På prøve og muntlig

Sensor ser etter at du kan gjengi Harvard-studiens hovedfunn (kvalitet på relasjoner, ikke rikdom eller berømmelse), forklare need to belong, og nevne helsekonsekvenser av kronisk ensomhet uten å påstå at sammenhengen er bevist årsak.

Kildegrunnlag

Kap 9, del 8 (linje 643-665), del 2 (l. 178) og eksamensdelen (l. 885-903, 1157-1181). RETTING 1: l. 665 og l. 1169-1179 tilskriver 'sammenliknbar med å røyke 15 sigaretter per dag' til Cacioppo. Tallet stammer fra Holt-Lunstad, Smith og Layton (2010, PLoS Medicine, meta-analyse av 148 studier) om svake sosiale relasjoner. Jeg hentet artikkelen og bekreftet forfatterne, årstallet og at svake relasjoner er sammenliknet med røyking; selve '15 sigaretter' så jeg ikke i sammendraget jeg fikk lest, og jeg tror det står i artikkelens diskusjon. Figuren tilskriver derfor sammenligningen Holt-Lunstad og sier 'i kilden: ca. 15 sigaretter'. RETTING 2: l. 178 'den eneste faktoren' er en overdrivelse (l. 646 sier 'best forutsier'); figuren bruker 'best forutsier'. Årstall for Baumeister og Leary og Cacioppo er ikke i kilden og er ikke tegnet.