Sensorstigen og svarstrukturen i anvendt etikk

Hva som skiller lav, middels og høy måloppnåelse i en drøfting om anvendt etikk – og malen som løfter svaret.

Faglig kvalitetssikret av lærere og toppstudenter · Følger læreplanen (LK20) · Sist oppdatert 2026-09-25

Sensorstigen og svarstrukturen i anvendt etikk
Hva som skiller lav, middels og høy måloppnåelse i en drøfting om anvendt etikk – og malen som løfter svaret.

Hva viser visualet?

Lav måloppnåelse (karakter 2) er en påstand uten begrunnelse: «Vi må ta vare på miljøet» eller «ikke leke Gud». Middels (3–4) forklarer et dilemma, for eksempel genredigering eller klima, og bruker minst én etisk teori.

Høy måloppnåelse (5–6) bruker flere teorier og presise begreper – menneskeverd, naturens egenverdi, antroposentrisme og økosentrisme – veier hensyn mot hverandre og konkluderer selvstendig. Forskjellen ligger altså sjelden i hvor mye du vet, men i om du drøfter.

Malen er den samme hver gang: først hva dilemmaet er og hvilke verdier som kolliderer, så hva to–tre etiske teorier sier, og til slutt din egen begrunnede konklusjon. Cheat sheetet oppsummerer kravene slik: avklar fakta, bruk teorier og prinsipper, vis motargumenter og konkluder selvstendig.

Slik leser du visualet

Merkene under står også i bildet.

  1. A. Påstand er ikke drøfting. «Vi må ikke leke Gud» er et standpunkt uten begrunnelse, og gir lav måloppnåelse.
  2. B. Vekting løfter svaret. Flere teorier, presise begreper og en selvstendig konklusjon kjennetegner karakter 5–6.
  3. C. Bruk samme mal hver gang. Dilemma, teorier, konklusjon – oppskriften fungerer like godt på klima som på dødshjelp.

Nøkkelbegreper

  • måloppnåelse
  • drøfting
  • motargument
  • selvstendig konklusjon
  • anvendt etikk

På prøve og muntlig

Hva skiller et svar på nivå 3–4 fra et svar på nivå 5–6 i anvendt etikk? | Svar: Et svar på 3–4 forklarer et dilemma og bruker minst én etisk teori. Et svar på 5–6 bruker flere teorier og begreper – menneskeverd, naturens egenverdi, antroposentrisme og økosentrisme – veier hensynene mot hverandre, viser motargumenter og konkluderer selvstendig. Framgangsmåten er den samme uansett sak: avklar dilemmaet og verdiene som kolliderer, still to–tre teorier mot hverandre, og begrunn din egen konklusjon med de forbeholdene som trengs.

Kildegrunnlag

kilder/bioetikk-teknologi-og-miljoetikk.md — kapittelsiden, «Slik vurderer sensor» og «Eksamenstips», og cheat sheetets innledning

Relaterte sider

← Tilbake til ifingo