Dilemmaanalyse i fire steg

Hva viser visualet?

Rekkefølgen er selve poenget. Steg 1 er å avklare dilemmaet: skille fakta, verdier, berørte parter og usikkerhet fra hverandre. Svært mye uenighet i bioetikken skyldes at partene blander uenighet om fakta med uenighet om verdier.

Steg 2 legger de fire prinsippene fra medisinsk etikk på saken: autonomi, ikke-skade, velgjørenhet og rettferdighet. Steg 3 sammenligner perspektivene – menneskeverd, nytte, ansvar, naturverdi og hensynet til framtidige generasjoner.

Steg 4 er konklusjonen. Kapittelet er tydelig på at den skal være selvstendig og begrunnet: du skal forklare hvorfor ett alternativ er best begrunnet, ikke bare oppgi hva du mener.

Slik leser du visualet

Merkene under står også i bildet.

1. A. Fakta først, mening etterpå. Uenighet om hva som er tilfellet, og uenighet om hva som er rett, må holdes fra hverandre gjennom hele drøftingen.
2. B. Vei hensyn mot hverandre. Bruk to eller tre teorier og vis hva hver av dem faktisk svarer i nettopp denne saken.
3. C. Konkluder med forbehold. Et selvstendig svar sier også hva som kunne endret utfallet – hvilke nye opplysninger som ville flyttet vurderingen.

Nøkkelbegreper

• anvendt etikk
• autonomi
• ikke-skade
• velgjørenhet
• rettferdighet

På prøve og muntlig

Beskriv en arbeidsgang for å drøfte et bioetisk dilemma. | Svar: Først avklarer du saken: hva vet vi, hva er usikkert, hvem berøres direkte og indirekte. Deretter legger du de fire prinsippene på den: autonomi, ikke-skade, velgjørenhet og rettferdighet. Så sammenligner du perspektivene – menneskeverd, nytte, ansvar, naturverdi og framtid – og viser hvilke som trekker i hver sin retning. Til slutt konkluderer du selvstendig og forklarer hvorfor ett alternativ er best begrunnet, med de forbeholdene som trengs.

Kildegrunnlag

kilder/bioetikk-teknologi-og-miljoetikk.md — cheat sheetet, «Kjernen i kapittelet» og roadmap-stegene 1–4