Humes lov – hvorfor «er» ikke gir «bør»

Hva viser visualet?

David Hume påpekte at man ikke uten videre kan slutte fra hvordan noe er, til hvordan det bør være. Deskriptive utsagn beskriver virkeligheten – «Mange lyver», «Mange elever bruker KI-verktøy», «Tiltaket reduserer juks». Normative utsagn sier hvordan noe bør være – «Man bør ikke lyve», «Skolen bør forby alle KI-verktøy», «Tiltaket bør innføres». Tomrommet i figuren er er–bør-problemet.

Broen over tomrommet er verdipremisset. Fra faktapremisset «Tiltaket reduserer juks» følger ikke konklusjonen «Tiltaket bør innføres» før du legger til noe normativt, for eksempel at redusert juks veier tyngre enn inngrepet i personvernet. En normativ konklusjon trenger minst ett normativt premiss.

Dette betyr ikke at fakta er uviktige. Tvert imot blir etiske vurderinger svake dersom de bygger på feilaktige beskrivelser. Men fakta kan ikke alene avgjøre hvilke verdier som skal prioriteres. Den naturalistiske feilslutningen er samme feil i en annen drakt: at noe er «naturlig», «vanlig» eller «biologisk», gjør det ikke automatisk moralsk riktig.

Slik leser du visualet

Merkene under står også i bildet.

1. 1. Se hva utsagnet gjør. Avgjør om setningen beskriver hvordan noe er, eller uttrykker hvordan noe bør være. Det er skillet mellom deskriptivt og normativt.
2. 2. Ikke hopp over kløfta. Fakta alene avgjør ikke hvilke verdier som skal veie tyngst. Uten et normativt ledd blir slutningen ugyldig.
3. 3. Let etter verdipremisset. Mye uenighet ligger i det skjulte leddet, ikke i tallene. Skriv det ut, så ser du hva striden faktisk gjelder.

Nøkkelbegreper

• Humes lov
• er–bør-problemet
• deskriptivt utsagn
• normativt utsagn
• verdipremiss
• naturalistisk feilslutning

På prøve og muntlig

Oppgave: Forklar Humes lov, og bruk den på påstanden «Mange elever bruker KI-verktøy, derfor bør skolen forby alle KI-verktøy». Svar: Humes lov sier at man ikke uten videre kan slutte fra hvordan noe er til hvordan det bør være. Påstanden «Mange elever bruker KI-verktøy» er deskriptiv, mens «skolen bør forby alle KI-verktøy» er normativ. Slutningen mangler et verdipremiss, for eksempel at vurderingen skal måle elevens egen kompetanse. Først når verdipremisset er skrevet ut, kan argumentet vurderes – og da ser man også at et annet verdipremiss, som at opplæringen bør lære elevene ansvarlig bruk av teknologi, kunne gitt en annen konklusjon.

Kildegrunnlag

kilder/etisk-argumentasjon-og-dommekraft.md — hovedsiden, «Bygg et godt argument», cheat sheet-begrepene 06–07, og modellsvarets «Fra «er» til «bør»»