Argumentets anatomi – premiss, premiss, konklusjon

Hva viser visualet?

Et argument har to deler: én eller flere premisser som gir grunnene, og en konklusjon som premissene skal støtte. Kapittelets eksempel er bygd slik: premiss 1 er «Å påføre andre unødig lidelse er galt», premiss 2 er «Mobbing påfører andre unødig lidelse», og konklusjonen er «Derfor er mobbing galt». Amberfargen i figuren markerer hvilket ledd som er konklusjonen, ikke at konklusjonen er riktigere enn premissene.

Legg merke til at det ene premisset er en verdi og det andre et faktum. Nesten alle etiske argumenter kombinerer slik et normativt og et deskriptivt premiss. Et rent deskriptivt premiss gir aldri alene en normativ konklusjon – det er Humes lov, og det er derfor verdipremisset må være med.

Kortene til høyre skiller argumentet fra to nabobegreper. En påstand som «Skolen bør forby mobiltelefoner» blir først et argument når den støttes av grunner, for eksempel at mobilbruk svekker konsentrasjonen, at skolen har ansvar for læringsmiljøet, og at et forbud er et forholdsmessig virkemiddel. Markørene «derfor», «følgelig» og «av den grunn» hjelper deg å finne konklusjonen i en tekst, og relevanskravet minner om at et sant utsagn kan være irrelevant og dermed ikke gi støtte til standpunktet.

Slik leser du visualet

Merkene under står også i bildet.

1. 1. Verdipremisset. Det første leddet sier hva som er galt. Uten et normativt ledd av denne typen kommer du aldri fram til en normativ konklusjon.
2. 2. Faktapremisset. Det andre leddet beskriver hva mobbing faktisk gjør, og knytter dermed verdien til den konkrete saken.
3. 3. Konklusjonen. Siste ledd er påstanden de to grunnene skal bære. Den følger bare dersom begge premissene holder.

Nøkkelbegreper

• argument
• premiss
• konklusjon
• normativt utsagn
• deskriptivt utsagn
• påstand
• relevans

På prøve og muntlig

Oppgave: Sett opp et enkelt etisk argument mot mobbing, og forklar hvorfor det ikke holder å bare ha faktapremisset. Svar: Premiss 1 er verdipremisset «Å påføre andre unødig lidelse er galt». Premiss 2 er faktapremisset «Mobbing påfører andre unødig lidelse». Konklusjonen er «Derfor er mobbing galt». Faktapremisset alene sier bare hvordan noe er, ikke hvordan det bør være. Etter Humes lov krever en normativ konklusjon minst ett normativt premiss, og uten verdipremisset ville argumentet derfor gjøre et ulovlig sprang fra «er» til «bør».

Kildegrunnlag

kilder/etisk-argumentasjon-og-dommekraft.md — hovedsiden, seksjonen «Hva er etisk argumentasjon?», og cheat sheet-begrepene 01–03 og 16