Tre studier som i dag ville vært uakseptable
Milgram, Stanford og Tuskegee viser hvilke prinsipper som brytes når et design ignorerer deltakernes vern: skadebegrensning, ærlighet om formålet og autonomi.
Faglig kvalitetssikret av lærere og toppstudenter · Følger læreplanen (LK20) · Sist oppdatert 2026-09-30
Hva viser visualet?
Sett som metodekritikk: Milgram (1963) lot deltakere tro at de ga elektriske støt, med alvorlig psykisk stress og spørsmål om deception og skadebegrensning. Stanford fengselseksperimentet (1971) ble avbrutt etter 6 dager pga. alvorlig psykisk skade. Tuskegee-studien (1932–1972) nektet svarte amerikanere med syfilis behandling for å studere sykdomsforløpet, et brudd på autonomi og ikke-skade.
Krysset markerer bare prinsipper kilden selv sier ble brutt. Kilden trekker også lærdommen at forskere kan bli for involvert i sine egne studier.
Slik leser du visualet
Merkene under står også i bildet.
- 1. Milgram (1963): deception. Deltakerne trodde de ga støt: deception og psykisk stress.
- 2. Stanford (1971): avbrutt. Stoppet etter 6 dager pga. alvorlig psykisk skade.
- 3. Tuskegee: autonomi og skade. Behandling ble nektet: brudd på autonomi og ikke-skade.
Nøkkelbegreper
- Milgram
- Stanford fengselseksperimentet
- Tuskegee-studien
- deception
- skadebegrensning
- autonomi
På prøve og muntlig
Sensor ser etter at du bruker eksemplene til å begrunne dagens krav i stedet for å gjenfortelle dem.
Kildegrunnlag
Kap 5, avsnitt 8 (kilde L625–635; quiz L1346–1356 og L1394–1404). Årstall og «6 dager» står i kilden, jeg har ikke verifisert dem utenfor kilden. Ingen retting.