Forklaring er ikke forsvar — og ikke skjebne

Hva viser visualet?

Evolusjonspsykologi forklarer ikke atferd som moralsk riktig eller uunngåelig. Perspektivet spør hvorfor bestemte mekanismer kan ha utviklet seg fordi de tidligere ga en fordel. Fra den påstanden følger det ikke at atferden er god. Å slutte fra «det er naturlig» til «derfor er det greit» er en faglig feilslutning, og den er en typisk elevfeil sensor ser etter.

Den andre feilslutningen er determinisme: biologiske forklaringer må ikke brukes som unnskyldning eller som bevis på at atferd er uforanderlig. Det som faktisk følger, er at perspektivet beskriver biologiske disposisjoner som alltid virker sammen med miljø, kultur, læring og individuelle erfaringer — tilbøyeligheter, ikke absolutte regler.

Slik leser du visualet

Merkene under står også i bildet.

1. 1. Utgangspunktet. Påstanden handler om hvorfor en mekanisme kan ha utviklet seg.
2. 2. De to sperrene. Verken moralsk godkjenning eller uforanderlighet følger av det.
3. 3. Det som følger. Bare at det finnes en tilbøyelighet, i samspill med miljø og læring.

Nøkkelbegreper

• is–ought-feilen
• biologisk determinisme
• disposisjon
• tilbøyelighet
• arv og miljø i samspill

På prøve og muntlig

En elev sier: «Atferden er naturlig, derfor er den greit.» Hva er galt med resonnementet? Svar: Det er en faglig feilslutning, ofte kalt is–ought-feilen. At en atferd kan forklares evolusjonært, betyr ikke at den er moralsk riktig eller uforanderlig. Evolusjonspsykologi spør hvorfor en mekanisme kan ha utviklet seg fordi den ga en fordel tidligere — det er en forklaring, ikke en begrunnelse. Den andre feilslutningen er determinisme: biologiske forklaringer er ikke bevis på at atferd ikke kan endres. Det som følger, er at perspektivet beskriver disposisjoner som virker sammen med miljø, kultur og læring.

Kildegrunnlag

kilder/evolusjonspsykologi.md — modellsvar punkt 1 og 2 («Ikke determinisme», «Typisk elevfeil», 6er-formuleringene)