Bør Norge fase ut oljeindustrien for klimaets skyld?

Hva viser visualet?

Argumentene for utfasing er at klimakrisen krever radikal omstilling, at Norge har et moralsk ansvar som rikt oljeland, at det er risiko for «stranded assets» der investeringer blir verdiløse, at tiden er inne for å satse på fornybar energi som havvind og hydrogen, og at omdømmet som «grønt» land bør bevares.

Argumentene mot utfasing er 170 000 arbeidsplasser, at norsk olje er «renere» enn alternativene, at verden fortsatt trenger olje i en overgangsfase, at andre land vil øke produksjonen hvis Norge stopper, og at Norge heller bør eksportere fornybar energi og redusere etterspørselen.

Partiene er plassert på en akse med tre trinn: MDG, SV, Rødt og Venstre vil ha aktiv utfasing; Arbeiderpartiet, Senterpartiet og KrF vil ha kontrollert avvikling med fortsatt produksjon; Høyre og FrP vil fortsette og utvide oljeletingen. Ingen av spaltene har fått aksentfarge — fargen ville i denne figuren blitt et standpunkt.

Slik leser du visualet

Merkene under står også i bildet.

1. 1. Argumentene for. Klima, moralsk ansvar, økonomisk risiko, fornybar og omdømme.
2. 2. Argumentene mot. Arbeidsplasser, renere olje, overgangsfase og andre lands økning.
3. 3. Partibildet. Tre grupper langs en akse: utfase, avvikle kontrollert, utvide.

Nøkkelbegreper

• oljeutfasing
• stranded assets
• fornybar energi
• omstilling
• arbeidsplasser
• klimaansvar
• drøfting

På prøve og muntlig

Bør Norge fase ut oljeindustrien for klimaets skyld? Drøft argumentene for og mot.

Kildegrunnlag

Oppgave 17 (KLIMA) i kap7_globale-utfordringer_oppgaver.json