Velvilje først – så tilbakevisning

Hva viser visualet?

Prinsippet om velvillig fortolkning sier at du skal tolke motpartens argument i den sterkeste rimelige formen før du kritiserer det. Det er det motsatte av en stråmann, og det gjør drøftingen både mer redelig og mer faglig. Figuren bruker kildens eget eksempel: ønsker noen begrenset bruk av overvåking i enkelte prøver, er det en stråmann å svare at de vil overvåke elevene hele døgnet.

Et motargument er et argument som utfordrer påstanden, premissene eller vektingen av hensyn. Gode svar gjengir motargumentet presist før de vurderer det. Først da er det meningsfullt å tilbakevise det.

Å tilbakevise betyr å vise hvorfor et motargument ikke er avgjørende. Det kan skje på tre måter: ved å avvise et premiss, ved å vise at slutningen er svak, eller ved å begrense konklusjonen slik at motargumentet ikke lenger treffer den påstanden du faktisk forsvarer.

Slik leser du visualet

Merkene under står også i bildet.

1. 1. Gjengi før du svarer. Skriv ut motpartens standpunkt slik hun selv ville formulert det. Det er velvillighetsprinsippet i praksis.
2. 2. Kjenn igjen forvrengningen. Blir posisjonen gjort videre eller mer ytterliggående enn den er, svarer du på noe ingen har hevdet.
3. 3. Velg angrepspunkt. Premisset, slutningen eller rekkevidden – ett av de tre holder, men du må si hvilket du bruker.

Nøkkelbegreper

• velvillig fortolkning
• stråmann
• motargument
• tilbakevisning
• saklighet

På prøve og muntlig

Oppgave: Forklar prinsippet om velvillig fortolkning, og vis hvordan et motargument kan tilbakevises. Svar: Velvillighetsprinsippet innebærer å tolke motpartens argument i dets sterkeste rimelige form før man kritiserer det, slik at man unngår stråmannsargumentasjon. Ønsker noen begrenset bruk av overvåking i enkelte prøver, er det en stråmann å svare at de vil overvåke elevene hele døgnet. Når motargumentet er gjengitt presist, kan det tilbakevises på tre måter: ved å avvise et av premissene, ved å vise at konklusjonen ikke følger av premissene, eller ved å begrense egen konklusjon slik at innvendingen ikke treffer den.

Kildegrunnlag

kilder/etisk-argumentasjon-og-dommekraft.md — hovedsiden, «Perspektivtaking og meningsbrytning», cheat sheet-begrepene 14, 15 og 17, og modellsvarets «Presenter motparten rettferdig»