Drøft en energikilde: vannkraft mot kullkraft

Hva viser visualet?

Sammenlign de to kildene på faste punkter. Fornyes kilden? Vannkraft ja, fordi vannet kommer tilbake via kretsløpet; kullkraft nei, fordi kullet tar slutt. Hvor mye CO₂? Vannkraft svært lite; kullkraft slipper ut CO₂ som forsterker drivhuseffekten. Hvor høy virkningsgrad? Vannkraft har høy virkningsgrad — for kull oppgir ikke kilden noe tall.

Ta deretter med motvekten. Kilden er tydelig på at en god besvarelse også veier ulempene, for eksempel naturinngrep ved vannkraft. Et ensidig svar taper poeng selv om alle påstandene stemmer.

Konkluder til slutt med begge deler i svaret: vannkraft regnes som mer bærekraftig enn kullkraft, selv om den også har ulemper. Da har du både argumentene og avveiningen på plass.

Slik leser du visualet

Tallene under står også i bildet.

1. Sammenlign på faste punkter. Fornyes kilden? Hvor mye CO₂? Hvor høy virkningsgrad?
2. Nevn ulempen også. Naturinngrep ved vannkraft hører med i en god drøfting.
3. Konkluder med begge deler. Svar på spørsmålet, og si hvorfor fordelene veier tyngst.

Nøkkelbegreper

• drøfting
• vannkraft
• kullkraft
• fornybar
• CO₂
• virkningsgrad
• naturinngrep

På prøve og muntlig-praktisk

Dette er nivå 3-oppgaven i kilden. Sensortipset er å veie fordeler mot ulemper — det er avveiningen, ikke listen, som løfter svaret.

Kildegrunnlag

naturfag-energi-og-energikilder.html